吴亮律师
解析： 根据我国法律法规之规定，取保候审的最长期限应为十二个月。在此期间内，司法机关将根据案件的后续发展状况以及具体施行情况，对犯罪嫌疑人或被告实施的行为展开持续性的监督及审查工作。倘若在十二个月内，该案尚未得到妥善审理并结案，则需继续采用取保候审措施，此时，应当依法重新做出关于取保候审的决定。 法律依据： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条 【取保候审、监视居住的期限及其解除】人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住
偷录别人说话的，处三年以下有期徒刑或者拘役。偷录别人说话是违法的，涉嫌侵犯别人隐私权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。相关法律规定有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。据此，录音资料没有侵害他人的合法权益、没有违反法律禁止性规定，即可作为证据使用。即一方当事人偷录，对方当事
解析： 在审判圆满完成之后，只要满足特定的条件，便可将之前所缴纳的取保候审保证金予以取出。若在这段保释期内，被保释的个体并未触犯任何相关的法律规定或条例，那么在整个诉讼程序结束后，他们有权要求退还所支付的全部或部分保证金。 法律依据： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条 【保证金退还】犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第七十一条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。 ✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中
解析： 倘若盗窃行为涉及到六十万元人民币的金额，那么此类情况将会被视为数额特别重大，对于从犯而言，将按照其同为主犯相比之轻或减轻方式进行量刑判罚。依照通常情况来看，这类从犯往往会面临着三年以上，直至十年以下的有期徒刑惩罚以及相应的罚金处罚。 然而，判刑结果还需结合从犯在整个犯罪过程中所起的作用程度、是否存在自首行为、是否有立功事项等多重因素予以全面评价。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器
解析： 关于取保候审之事项，一般可于刑事诉讼流程之中的三个阶段——侦查、审查起诉以及审判各阶段提交申请办理。在侦查阶段，若能在案件的拘留期限届满之前提出，则为最佳时机；在审查起诉阶段，申请人可根据实际需要选择任意时间段进行申请；而在审判阶段，待法院正式受理案件之后，亦可提出相关申请。 然而，在决定是否批准取保候审之时，需权衡多个方面的具体情况，如案件性质、犯罪嫌疑人身处社会环境所带来的风险等等。 法律依据： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条 【取保候审的条件与执行】
法律分析：对于自动续费后能否退钱的问题，答案是不能。因为在选择自动续费的时候，app上会让你签署一份协议，并且会让你提供指纹或者密码等信息，因此，你完全是知情的，在下次被自动扣费时候，这个行为属于你的自愿行为，因此app是有权利选择不退回你的钱的。对于他们来说，交易已经完成，你只能使用他们的服务，而无法再继续退款了。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五
专利和著作权的保护对象不同，专利主要保护发明创造，而著作权则关注作品保护。两者依据的法律也不同，分别由《专利法》和《著作权法》进行保护。明确这两者的区别对于保护创新成果和作品权益至关重要，避免混淆导致权益受损。 ✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫ 专利与著作权的明显区别在于其保护的对象和所依据的法律条文。在处理相关事务时，必须明确权益类型，并选择对应的法律进行保护，以确保权益得到充分维护。 ✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话1
法律分析：律师没有权力查手机聊天记录，除非当事人同意。手机聊天记录属于个人隐私，就算法院也是没有这个查看权限的。通信自由和通信秘密都是受法律保护的，除非是涉及到国家安全或者追查刑事犯罪的需要，即使在这种情况下，也只有国家权力机关，比如公安、检察、司法系统等单位才能查询。所以遇到这种要求，可以明确拒绝。法律依据：《中华人民共和国宪法》第四十条中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序
解析： 对于斡旋者在何种情况下会构成行贿罪这一问题，我们必须需要根据实际情况进行具体的分析和判断。若斡旋者凭借其自身的特殊地位或重大影响，使国家公职人员处于违反职守状态，从而为请托对象谋求不符合法律规定及道德标准之利益，并在此过程中向该国家公职人员提供了财物，那么这种情况便有可能被认定为行贿罪。 然而，如果斡旋行为本身是合法且符合规范的，既未谋求任何不正当利益，也未实施任何给予财物的行为，那么通常情况下，斡旋者并不构成行贿罪。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第三百八